Categorie: Persberichten

Tot nu toe worden de meeste snoekbaarzen traditioneel dicht tegen, of op de bodem gevangen, veelal met de verticaal- of dropshot techniek. De techniek die we hier zullen beschrijven is overgewaaid uit Zweden, en daar gingen velen ons al voor. Het aantal gevangen grote snoekbaarzen in Zweden heeft in 2012 een ongekend hoogtepunt bereikt. Sebastian Wiman zal in een artikel van 2 delen deze technieken beschrijven, exclusief voor Roofvisweb.nl. Vanavond deel 1!

Canadese en Deense biologen onderzochten in een meertje gedurende twee jaar het activiteitenpatroon van een aantal snoeken. Men was vooral geïnteresseerd in het het gedrag van Esox in het winterseizoen.

Voor het onderzoek gebruikte men akoestisch gezenderde vissen die continu konden worden gevolgd. Zendersystemen voor continue monitoring zijn pas de laatste jaren beschikbaar, waardoor een dergelijk onderzoek nog niet eerder mogelijk was (de toegepaste methode lijkt sterk op het onderzoek naar gedrag en activiteiten van de meerval zoals Sportvisserij Nederland uitvoert in de Maas en de Westeinder plassen).

Bron: Sportvisserij Nederland (Sportvisserij Nederland).

Circa 20 snoeken werden gevolgd. Het kleine meer, met een diepte tot 8 meter, bevatte naast snoek vooral baars en blankvoorn. Eerder uitgevoerde studies, zowel in het laboratorium als in het veld, hadden nogal verschillende en soms tegengestelde uitkomsten gehad. Een onderzoek wees op een piek in de activiteit bij 20 °C met een graduele verlaging tot een minimale activiteit bij 6 °C en lager. Andere studies wezen juist op een hogere activiteit in de winter dan in de zomer.

Als maat voor de activiteit gebruikte men de door de gezamenlijke snoeken afgelegde afstand per uur, uitgesplitst naar seizoen en jaar. In 2009 legden de groep snoeken gemiddeld 621-938 meter per dag af, in 2010 iets meer: 928-1248 meter per dag. Per individu dus een verplaatsing in de orde van grootte van 30-50 meter per dag. Hoewel er wel wat variatie tussen de seizoenen zichtbaar was, bleek de gemiddelde dagelijkse activiteit in de zomerperiode niet significant anders dan in het najaar of de winter.

Dag-nacht
Het verschil tussen dag-nacht activiteit was wel duidelijk. De activiteit was ’s nachts het laagst, pieken waren er bij zonsopkomst en – ondergang (schemering). Het seizoen was hierop wel van enige invloed: de pieken voor de activiteiten in de schemering werden hoger naarmate het seizoen richting winter vorderde. Dit patroon bleek in beide jaren hetzelfde. Een lage watertemperatuur en ijsbedekking bleken in deze studie dus geen of geen grote invloed te hebben op de activiteit van de snoeken.

Uit andere studies bleken wel degelijk verschillen. Waterspecifieke eigenschappen zoals wel/geen aanwezigheid van (resten) waterplanten, helderheid en aanwezigheid prooivis kunnen hierbij een rol spelen. Het actief (moeten) blijven van snoek in de winter lijkt vooral bittere noodzaak. In februari-maart staat immers de voortplanting voor de deur. De geslachtsprodukten hiervoor – geldt in het bijzonder de vrouwtjes – worden in de winter aangemaakt. Vetzuren, essentieel als bouwsteen voor de eieren, zijn bij snoek rechtstreeks afkomstig van in de winterperiode vergaard voedsel, en komen niet uit al bestaand weefsel. Om voldoende voedsel ( prooivis) te pakken, moet de snoek dus ook in de winter “aan de bak”.

Schemering
Het onderzoek bevestigt dat de schemering de meest effectieve periode is om actief prooivis te bejagen, zichtbaar als piek in de activiteiten. Dit onderzoek wijst er ook op dat de rol van de snoek als top predator in het aquatisch ecosysteem zeker niet beperkt blijft tot de warme periode. Regulering van het prooivisbestand gaat in de winter gewoon door. De onderzoekers plaatsen nog wel een belangrijke kanttekening: de activiteit is berekend als gemiddelde voor alle snoeken, de individiuele verschillen bleken echter aanzienlijk, varierend van tamelijk passieve tot zeer actieve snoeken.

Bron: Baktoft et.al . (2012). Seasonal and diel effects on the activity of northern pike studied by high-resolution positional telemetry. Ecology of Freshwater Fish 21: 386-394.

Reageer op dit artikel in het Roofvisweb forum!

De mogelijke invoering van € 1000,- belasting per jaar op boten levert geen geld op stelt HISWA Vereniging, brancheorganisatie van de watersport. De economische schade is hoger dan de opbrengsten.

PvdA, GroenLinks en SGP hebben deze vaartax laten berekenen door het Centraal Planbureau. De watersportsector is geschokt. ‘Blijkbaar hanteren deze partijen een geheime agenda die de kiezer niet kent, want in de partijprogramma’s wordt er niets over gezegd. Het planbureau bracht wel in beeld dat deze heffing de staat 100 miljoen oplevert, maar rekende niet uit wat de directe gevolgen zijn van de invoering. Wij hebben dit wel uitgezocht en constateren dat deze zogenoemde vaartax de overheid juist geld kost. Naast de invoerings- en handhavingskosten loopt de overheid belastinginkomsten mis”, stelt Geert Dijks, hoofd branchebelangen bij HISWA Vereniging.

Desastreuze gevolgen
HISWA Vereniging maakte de volgende rekensom. Mensen die gaan varen besteden gemiddeld 85 euro per dag. Daarvan wordt 19 euro uitgegeven aan belastingen, accijnzen en heffingen. Met de invoering van de vaartax komt daar per dag 25 tot 30 euro bij. De belastingdruk wordt daarmee buitenproportioneel. De vaste kosten van een boot worden veel hoger dan nu. De gevolgen zijn desastreus.

Dijks: ‘Veel Duitsers en Belgen zullen in eigen land een ligplaats zoeken. Bootbezitters zullen minder gaan varen, dus minder besteden en wellicht kiezen voor een vakantie in het buitenland. Eigenaren van de kleinere vis-, zeil- en motorboten zullen stoppen met watersport en sportvisserij. Tot slot komt een deel van de 30.000 banen in de watersportindustrie in gevaar.’

Oplossing voor het oprapen
‘Dergelijke ondoordachte voorstellen schaden het consumentenvertrouwen en de economie. De schatkist spekken omdat je een boot hebt, is irrationeel. Een oplossing kan eenvoudig in een andere hoek worden gezocht. Logischer is het als watersporters bijdragen aan vaarwegvoorzieningen. Ze betalen nu al voor de bediening van bruggen en sluizen, tijdelijke aanlegplaatsen en gebruik van vuilwaterstations’, zegt Dijks.

‘Door het stroomlijnen van alleen al de inningskosten van de 200 vaarwegbeheerders kunnen miljoenen worden bespaard. In de “Toekomstvisie Waterrecreatie 2025” – die de watersportsector in 2011 aan het Rijk aanbood – staan voorstellen die watersport betaalbaar houden, zoals een variant op De Vispas. De voorstellen gaan we direct na de verkiezingen bespreken met de nieuwe regering’, besluit Dijks.

SGP, Groenlinks en Pvda willen vaartax.
Als het aan de SGP, GroenLinks en PvdA ligt, komt er een vaartax. De extra belasting kost booteigenaren tot 1000 euro per jaar extra. Een aantal partijen heeft de maatregel laten doorrekenen door het Centraal Planbureau, maar in de verkiezingsprogramma’s is er niets over terug te vinden.

Een half miljoen mensen hebben een boot in Nederland, als het aan de SGP, Groenlinks en de Pvda ligt gaan ze flink meer betalen voor hun bootje. Dit zijn de plannen: Stel, u heeft een boot van 20.000 dan betaalt bij de SGP 140 euro per jaar meer. Bij de Pvda betaalt u gemiddeld 600 euro per jaar extra. Groenlinks wil een vast bedrag per boot per jaar heffen van 1.000 euro. De brancheorganisatie van de watersportvereniging is verbijsterd. Want in de verkiezingsprogramma’s lees je er niets over.

De bootbelasting moet de schatkist zo’n 100 miljoen opleveren.Voorstellen voor een vaartax zijn er eerder gedaan, maar die zijn tot nu toe gestrand.

Bron: Schuttevaer.nl

Reageer hier op het artikel op het Roofvisweb forum